Las autoridades del estado de Kano, en el norte de Nigeria, acusaron al cantante musulmán sufí Yahaya Sharif-Aminu de hacer circular mensajes en las redes sociales que contenían letras que, según decían, atacaban al profeta Mahoma. ¿Qué decía la canción? Es imposible encontrar citas directas, aunque sus acusadores dicen que cantó alabanzas por su fe sufí y, por lo tanto, difundió falsas enseñanzas sobre el Islam. ¿Sharif-Aminu realmente envió esos mensajes de WhatsApp? Nuevamente, es difícil separar los hechos de los rumores respaldados por ataques de la mafia.
Pero esto está claro: Sharif-Aminu fue declarado culpable de blasfemia en 2020 por un tribunal regional de la sharia y condenado a muerte en la horca. Sigue encarcelado, mientras activistas de derechos humanos de todo el mundo, incluido el parlamento de la Unión Europea, siguen pidiendo su liberación y el fin de las leyes contra la blasfemia.
“En muchos casos, no estás seguro de lo que se acusa a la persona de hacer o decir porque la gente tiene miedo de discutir los detalles”, dijo el académico Paul Marshall, quien enseña en la Universidad de Baylor en Waco y da conferencias en todo el mundo. Es coautor, con Nina Shea del Centro para la Libertad Religiosa del Instituto Hudson en Washington, DC, de «Silenced: How Apostasy and Blasphemy Codes Are Choking Freedom Worldwide».
El resultado es un rompecabezas mortal. Cualquiera que comparta hechos sobre acusaciones de blasfemia puede ser acusado de difundir la blasfemia. Según el momento y el lugar, la oposición pública a las leyes contra la blasfemia puede considerarse un acto de blasfemia. Mientras tanto, las definiciones de «apostasía» y «blasfemia» siguen evolucionando cuando se usan en culturas y lugares tan diferentes como Pakistán, Irán, Irak, Siria, Egipto, India y partes de África controladas por los líderes del Estado Islámico y sus simpatizantes, explicó Marshall.
Los miembros de las minorías religiosas, especialmente los musulmanes ahmadíes, los sufíes, los bahaíes y los convertidos al cristianismo, pueden ser acusados de fomentar «luchas sectarias», difundir «información errónea», «insultar una religión celestial» o amenazar la «seguridad nacional». En regiones controladas por el Islam sunita, los musulmanes chiítas rivales enfrentan acusaciones similares, y esa ecuación se invierte en tierras controladas por clérigos chiítas, como Irán. «Si alguien es acusado de enseñar una versión falsa del Islam, eso puede considerarse blasfemia, incluso si la gente no usa la palabra ‘blasfemia’ en los cargos», señaló Marshall, contactado por teléfono. «Las palabras pueden variar, pero no la intención en estas culturas».
El caso Sharif-Aminu es parte de otra tendencia, con acusaciones sobre actos y declaraciones blasfemos que circulan instantáneamente por Internet, a menudo en videos, fotos y fragmentos de audio de teléfonos inteligentes que pueden o no haber sido alterados para tergiversar los contenidos. «Las personas que son hackeables pueden ser incriminadas», dijo Marshall. «Ahí es donde las ofensas y las acusaciones están repuntando». En Nigeria amargamente dividida, los tribunales de la sharia en el norte mayoritariamente musulmán han emitido fallos que chocan con las leyes de la nación y con su garantía constitucional de libertad religiosa. Estas tensiones se observaron en una resolución urgente del 20 de abril del Parlamento Europeo, que atacó las leyes contra la blasfemia y pidió la liberación de Sharif-Aminu.
Además, en las declaraciones del 25 de mayo en la Cámara de los Comunes, el enviado especial para la libertad religiosa del primer ministro británico, Rishi Sunak, hizo un llamamiento directo al presidente saliente de Nigeria, Muhammadu Buhari. Fiona Bruce lo instó a «ejercer clemencia al otorgar un indulto al joven cantante sufí, Yahaya Sharif-Aminu», ya que su caso está en apelación. “Fue acusado de blasfemia porque una canción que escribió se distribuyó, según tengo entendido, por otra persona, en las redes sociales”, señaló.
En el momento de las acusaciones originales, las turbas «destruyeron la casa familiar y todos corrieron para salvar la vida», dijo la abogada nigeriana Kola Alapinni, que trabaja con ADF International en este caso. Los procedimientos legales originales se vieron sesgados por el hecho de que ningún abogado se presentó para defender a Sharif-Aminu, ya que «temían por sus vidas».
Si bien la sentencia de muerte original del cantante fue «anulada», dijo Alapinni, eso envió el caso nuevamente para un nuevo juicio en la corte de la sharia, lo que casi seguramente reafirmará la sentencia de muerte.
“Puedes pensar en todo tipo de traumas en su cabeza. … Toda la familia está devastada”, dijo Alapinni en un comunicado en video. “Nigeria es un país muy singular. Somos multiculturales, somos multidimensionales, somos un país multirreligioso, y no deberíamos estar… promulgando leyes que criminalicen la religión. No tiene cabida en un país de 218 millones”.
Terry Mattingly es el editor de GetReligion.org.
.