Una nueva ley de Luisiana exige que todas las aulas de las escuelas públicas establezcan los Diez Mandamientos. Se están considerando leyes similares en Texas y Utah, así como en Oklahoma, donde el Director General de Educación ha ordenado la enseñanza de la Biblia en todos los grados K-12. En Ohio, los niños son llevados en autobús desde su escuela primaria pública a clases religiosas y luego de regreso a la escuela durante el día escolar.
Esperando al orador. ¿No violan estas iniciativas las disposiciones de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que se supone mantiene separados a la Iglesia y al Estado?
Pueden serlo una vez. Pero está menos claro después de la Revolución Constitucional Conservadora en la Corte Suprema, que en los últimos tres años derrocó hace décadas en materia de aborto y actividades asertivas.
La razón por la que estamos viendo tanta legislación religiosa ahora es el caso de 2022 llamado Kennedy v. Bremerton. En él, el tribunal desestimó Lemon v. Kurtzman, quien dirigió la interpretación de la frase desde 1971, así como la revisión del caso Lemon por parte de la jueza Sandra Day O’Connor, conocida como la prueba de libertad condicional. Esas decisiones siguieron a una decisión de la década de 1960 que puso fin a la oración y la lectura de la Biblia en la escuela. El propio estado lidera los esfuerzos para eludir la ley mediante el silencio y demás.
En Bremerton, la mayoría de los conservadores de la corte dieron vuelta el reloj. Los comentarios del juez Neil Gorsuch proporcionan una nueva prueba basada en «Historia y Tradición», un objeto brillante de la nueva doctrina favorita de los jueces conservadores que utilizaron en la decisión de Dobbs antes de 2022 (Aborto) y Bruen (arma). Los métodos históricos y tradicionales permiten a los jueces elegir su modelo preferido del pasado e ignorar la evidencia en su contra.
Los comentarios de Gorsuch en el caso Bremerton actuaron como señales de murciélago para los activistas cristianos conservadores en todo Estados Unidos. El mensaje es simple: todas las apuestas están canceladas. Sigan adelante y creen leyes y prácticas que antes no eran inconstitucionales. Cuando sean inevitablemente impugnadas, los tribunales inferiores tendrán que empezar desde el principio y tratar de afirmar lo que exigen la historia y la tradición. Algunos casos serán decididos por jueces conservadores interesados en reescribir la historia. Y finalmente decidirá el Tribunal Supremo.
Es muy posible que la mayoría de los conservadores hagan lo correcto y preserven la historia y las tradiciones de los últimos 50 o 60 años que han protegido a los estudiantes en las aulas de las escuelas públicas de ser obligados a practicar la religión. Pero no confíes en ello.
Lleve los Diez Mandamientos a las aulas en Luisiana. Si la justicia realmente coincide con el significado original de la Primera Enmienda, comenzarán por reconocer que todos los estadounidenses en 1791 estuvieron de acuerdo en que el gobierno había establecido ilegalmente la religión si había obligado a la gente a participar en actividades religiosas o estaba expuesta a enseñanzas religiosas en contra de su voluntad. . Colocar a un niño en una escuela financiada por el gobierno de acuerdo con los Diez Mandamientos es indiscutiblemente una forma de coerción.
Pero los tribunales, incluida la Corte Suprema, pueden actuar en sentido contrario. Por ejemplo, pueden distinguir entre los Diez Mandamientos y la recitación. Pueden afirmar que no hay nada compulsivo en estar en una habitación con los Diez Mandamientos si nadie te obliga a hacer nada al respecto.
O, más aún, la justicia podría revocar sentencias de la Corte Suprema de 1962 y 1963 que dictaminaron que las oraciones escolares y la lectura diaria de la Biblia en las escuelas públicas eran inconstitucionales. Después de todo, esas decisiones cambiaron la historia y la tradición de más de un siglo, donde tanto la oración como la lectura de la Biblia eran comunes en las escuelas públicas.
Para los estudios bíblicos, como en Oklahoma, la justicia puede ignorar el efecto coercitivo obvio de exigir que los niños participen en estudios bíblicos. Pueden afirmar que la Biblia puede estudiarse como literatura o como parte de un legado del pensamiento occidental. Entonces pueden hacer suposiciones de que la enseñanza de la Biblia es legítima sólo si demuestra ser una religión clara. Una vez más, la historia y la tradición de la lectura de la Biblia en las escuelas públicas hasta que la Corte Suprema rechazó su práctica en las primeras décadas de 1960 pueden recopilarse para apoyar la enseñanza bíblica obligatoria.
Luego está el programa de Ohio, que está financiado por donantes religiosos privados y no por el estado. El antiguo nombre para sacar a un niño de la escuela en un día escolar para recibir instrucción religiosa era «tiempo muerto». En el caso de 1952 denominado Zorach v. Clauson El tribunal dictaminó que tal programa de tiempo libre era constitucional, siempre que fueran retirados de la propiedad escolar. Esta opinión es famosa por la declaración de William O. Douglas de que «somos religiosos, lo que la institución considera superior». (Douglas, cuyo padre era un ministro presbiteriano, nunca pasó un día en la iglesia cuando era adulto, pero cuando escribió la idea de Zorach, esperaba convertirse en el candidato presidencial demócrata en 1952 y asumió que quería atraer a los religiosos.
Según la prueba de Lemon, que requería que el gobierno tuviera intenciones mundanas o la prueba de apoyo de O’Connor, que decía que el gobierno no podía enviar un mensaje de aprobación religiosa, el tiempo de liberación puede ser inconstitucional. Ahora que esos patrones han desaparecido, la Corte Suprema puede desempolvar a Zorach y mantener el calendario de liberaciones de Ohio.
La conclusión es que habrá muchas más iniciativas religiosas similares en camino, y los tribunales inferiores se verán presionados a decidir sobre la base de un análisis constitucional sólido, no histórico. Los problemas llegarán pronto a la sala del tribunal cercana a usted y luego al auditorio de Washington, D.C.
– Noah Feldman, Opinión de Bloomberg (TNS)