«¿Es el Papa católico?» de repente una pregunta seria

Siempre ha sido la respuesta jocosa a una pregunta tonta, pero ahora es un tema serio para los intelectuales católicos que han estado criticando, y defendiendo, la buena fe católica del Papa Francisco, especialmente desde que el pontífice publicó un documento histórico sobre la vida familiar a principios de este mes que, según algunos, pone en duda las enseñanzas de la Iglesia sobre la permanencia del matrimonio.

Exhortación apostólica

«Una catástrofe», calificó un bloguero tradicionalista la exhortación apostólica «Amoris Laetitia», o «La alegría del amor», publicada por el Vaticano el 8 de abril. Francisco «se aparta de la enseñanza de la Iglesia» en la exhortación, escribió otro.

De repente, la pregunta retórica «¿Es el Papa católico?» ya no parece tan retórica», escribió Claire Chretien en una crítica mordaz en el sitio web conservador The Federalist.

El inusual debate -después de todo, no es frecuente que se acuse a un Papa de heterodoxia- se ha vuelto tan serio, de hecho, que el martes por la noche (19 de abril), la Universidad de Fordham, dirigida por jesuitas, acogió un panel de expertos católicos titulado: «¿Es el Papa católico?«

Entre los cuatro participantes estaba el columnista del New York Times Ross Douthat, que ha sido uno de los principales críticos de Francisco en la derecha católica, preguntándose abiertamente sobre la pureza doctrinal del pontífice y si está llevando a la Iglesia Católica al cisma.

También formaron parte del panel el ex escritor de religión del New York Times y editor de la revista Commonweal, Peter Steinfels; Natalia Imperatori-Lee, teóloga del Manhattan College; y Alice Kearney Alwin, directora de misión y ministerio del Marymount School, un colegio católico femenino de Manhattan. John Sexton, el polímata presidente emérito de la Universidad de Nueva York y ex alumno de teología de Fordham, actuó como moderador.

Si bien ninguno de los panelistas desafió directamente la fe de Francisco, Douthat fue el más franco al criticar el enfoque de Francisco en general, y en «Amoris Laetitia» específicamente, un documento que, según Douthat, fue «diseñado para introducir un nivel de ambigüedad en la enseñanza de la Iglesia que había estado ausente».

«Es claramente un documento deliberadamente desestabilizador. Y si esa desestabilización es buena o mala es algo que los liberales y los conservadores pueden discutir», dijo.

Steinfels retomó ese argumento, diciendo que «lo que Ross podría llamar ambigüedad yo podría llamarlo ‘complejidad'».

Pero añadió que eso no cambiaba lo que, según Steinfels, era su pesimismo básico sobre el futuro de la Iglesia, al menos en Norteamérica.

Alwin, por otro lado, dijo que era mucho más positiva sobre el tipo de efecto que Francisco ha tenido, especialmente en los niños con los que trata.

Disputas doctrinales

Se describió a sí misma como «llena de alegría» por este papado y el aspecto más misericordioso de la fe que, independientemente de las disputas doctrinales, dice que está teniendo un impacto en la próxima generación.

Imperatori-Lee también se mostró relativamente optimista -en un momento dado señaló entre risas que era extraño que las dos mujeres tuvieran más esperanzas sobre el futuro del catolicismo que los tres hombres- y dijo que era importante ver la exhortación como «un documento global» y no sólo sobre las preocupaciones de Estados Unidos.

También señaló que Francisco también habló en términos muy favorables sobre el feminismo, en contraste con otros líderes de la Iglesia.

«Me gustó esa frase», dijo.

Pero Douthat se mantuvo firme en que la Iglesia católica contemporánea no está en absoluto obsesionada con las reglas y es dura y necesita una transfusión de misericordia, como sugieren Francisco y sus partidarios. Por el contrario, dijo, no ve signos de ese conservadurismo -y reconoció que el catolicismo conservador está «dividido y confundido» y «no tiene respuestas claras» a la crisis.

«Pero la idea de que existe esta gloriosa iglesia futura esperando a nacer siempre y cuando nos deshagamos de la mano muerta del catolicismo de los años 50 que el Papa parece percibir allá donde mire es una locura. Es simplemente una locura. El catolicismo en Occidente no se encuentra ahora mismo en esa situación», dijo.

«El catolicismo en Occidente está dividido, desordenado, mal catequizado y extremadamente liberal en cuanto a la perspectiva del católico medio que se autoidentifica».

En lo que Douthat y los panelistas parecían estar de acuerdo era en que el cambio, o el «desarrollo», como les gusta decir a los teólogos, se produce en la iglesia -un hecho que a los tradicionalistas no les gusta reconocer a menudo-, pero que el verdadero debate es sobre cómo se produce el cambio, y qué puede cambiar y qué es esencial.

«Creo que en lo que estamos de acuerdo es en que la Iglesia, más que tener un deseo de agradar, expresa en el mundo el deseo de Dios de salvar, sea como sea», dijo Imperatori-Lee. «Si la Iglesia no hace la obra de salvación, entonces es un fracaso.

«En la medida en que la Iglesia hace la obra de salvación, entonces tiene éxito. Lo que conservamos debe estar al servicio de la salvación del mayor número de personas en cualquier momento de la historia. Y lo que desechamos debe ser todo lo que sea un impedimento para esa voluntad de salvación».

Al final, pues, parece que la cuestión no es tanto si el Papa es católico, sino qué es el catolicismo.

Deja un comentario