El HC de Allahabad niega la libertad bajo fianza a un hombre acusado de violar a una víctima con una falsa promesa de matrimonio al ocultar su identidad religiosa

El Tribunal Superior de Allahabad Recientemente se negó a conceder la libertad bajo fianza a un hombre que ha sido acusado de entablar relaciones sexuales con la víctima haciéndole una falsa promesa de casarse con ella tras ocultar su verdadera religión.

el banco de Juez Saurabh Shyam Shamshery observó que se trata de un caso en el que el imputado atrapó a la víctima haciéndose pasar por una persona de diferente religión e hizo una relación física con ella en contra de su voluntad.

«… El solicitante se ha presentado como una persona de diferente religión para engañar a la víctima y le ha hecho una promesa de matrimonio para tener una relación física con ella, entonces sería un caso de falsa promesa de matrimonio”, agregó la Corte.

Los hechos en breve

La víctima misma presentó un FIR bajo Secciones 376 (2) (n), 420, 506 IPC y 3/5 UP Ley de Prevención de Conversión Ilícita de Religión contra el acusado en agosto del año pasado con las acusaciones de que hace cinco meses conoció al acusado, en el que se presentó como Vishal y comenzaron a hablar entre ellos. Se alegó además que ella solía visitar a Bareilly para encontrarse con él, donde fue violada repetidamente bajo amenazas de hacer viral sus fotografías no solicitadas.

Posteriormente, según las denuncias, solo un día antes del alojamiento de FIR, el acusado la llevó a un hotel, donde supo que el verdadero nombre de ese niño es Chand Babu y que pertenece a la religión musulmana.

Cuando la Víctima lo confrontó sobre por qué se le presentaba como un niño hindú, el solicitante la obligó a convertirse a la religión musulmana, y allí fue violada nuevamente, y por suerte escapó del hotel y presentó el FIR.

Después de esto, el acusado fue arrestado y, por lo tanto, buscando la libertad bajo fianza en el asunto, se trasladó al Tribunal Superior con una solicitud de libertad bajo fianza por tratarse de un caso típico de trampa de miel en el que la víctima lo atrapa. Más tarde, ella comenzó a chantajearlo.

Además, su abogado afirmó que la víctima conocía su religión real, ya que sería improbable que, a pesar de reunirse con él regularmente, ella no pudiera conocer su religión.

Por último, se alegó que en el registro de visitantes que se lleva en el Hotel (donde ambos se reunían), el nombre del acusado-demandante estaba escrito como Chand Babu y el nombre de la víctima se mencionaba como Neha Khan y como tal, se Era evidente que la víctima conocía la religión de la demandante y con el fin de ocultar su propia identidad, se mostró como una niña musulmana.

Observaciones del Tribunal Superior

Al principio, el Tribunal señaló que la víctima había declarado específicamente en FIR, así como en sus declaraciones registradas en virtud de las Secciones 161 y 164 CrPC, que el solicitante se presentaba como un niño hindú y en repetidas ocasiones entabló una relación física con ella inicialmente con una promesa. Sin embargo, para casarse más tarde, bajo la amenaza de que pondría sus fotografías no solicitadas en las plataformas de redes sociales.

El Tribunal se refirió además a la declaración del Gerente del Hotel, registrada durante el juicio de que en el Hotel, solo el solicitante presentó una copia de la tarjeta Aadhar y la firma de la víctima estaba a nombre de Seema, por lo tanto, el Tribunal agregó, aparentemente ella no sabía que su nombre aparecía como Neha Khan en el registro de visitantes.

En vista de ello, la Corte observó que desde un principio, si una persona tiene la intención de mala fe de engañar a una víctima, como en el presente caso, en el que el demandante se ha presentado como una persona de una religión diferente para engañar a la víctima y hizo una promesa de matrimonio para tener una relación física con ella, entonces sería un caso de una falsa promesa de matrimonio.

«En vista de la discusión anterior y considerando los hechos del presente caso, no parece ser un caso de trampa de miel, más bien es un caso de trampa hecha por el solicitante al presentarse a sí mismo como una persona de religión diferente y víctima atrapada Tener una relación física en contra de su voluntad y luego bajo amenazas de poner sus fotografías no solicitadas en las plataformas de redes sociales.”, dijo la Corte al rechazar la solicitud de libertad bajo fianza.

Apariciones

Abogado del Solicitante: Kiran Kumar Arora

Abogado de la Parte Opuesta: GA Sunil Srivastava, Subhash Chandra Singh

Título del caso – Chand Babu @ Vishal vs. Estado de UP [CRIMINAL MISC. BAIL APPLICATION No. – 2025 of 2023]

Cita de caso: 2023 LiveLaw (AB) 180

Haga clic aquí para leer / descargar el pedido

.

Deja un comentario