Allahabad HC dirige el registro a la lista antes de CJ o PIL Bench

El Tribunal Superior de Allahabad ordenó al Registro que registre un PIL relacionado con la financiación de instituciones de educación religiosa como Madarsas a través de fondos estatales, como un caso separado ya que el asunto involucra un interés público más amplio. El banco ordenó además que se colocara ante el Presidente del Tribunal Supremo para la dirección apropiada o ante el Banco PIL apropiado.

“Cualquier problema que tenga amplias ramificaciones en relación con el sistema educativo, así como con los derechos de los niños a los que se les imparte educación y dichas instituciones, no puede haber ninguna disputa de que dicho problema implica un interés público más amplio y, en este caso apropiado, si el conocimiento de dicho problema es aparte de las cuestiones relativas al Auto Peticionario, ha sido asumida por el Sabio Juez Único, nadie puede tener objeción alguna al mismo”, un banco de división de Juez Devendra Kumar Upadhyay y Justicia Om Prakash Shukla observado en el asunto.

“Estamos completamente de acuerdo con la orden dictada por el sabio Juez Único donde ha expresado su opinión de que el asunto que nos ocupa requiere consideración no solo desde el punto de vista de las oraciones hechas por el peticionario sino también desde el punto de vista en cuanto a si la financiación por parte del Tesoro Público de las instituciones que imparten instrucción religiosa viola los artículos 14, 25, 26, 29 y 30 de la Constitución de la India”observó además el banco.

Abogado principal VK Singh compareció por el recurrente, Abogado Swarupama Chaturvedi apareció para NCPCR, Abogado RC Tiwari apareció para la Unión de la India.

Al referirse a Estado de Uttar Pradesh y otros v. Neeraj Chaubey y otros(2010) 10 SCC 320, el tribunal también señaló que si un tribunal en una petición concluye que se trata de un asunto de mayor interés público, entonces no puede considerarlo como un litigio de interés público, pero tiene la opción de convertirlo en un litigio de interés público. litigio de interés público, y solicitar al Registro que lo presente ante un Tribunal que tenga jurisdicción para conocer de la PIL según las Reglas.

En el asunto, la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos del Niño (NCPCR) había solicitado una intervención debido a que se notaron ciertas anomalías y discrepancias relacionadas con los derechos de los niños en Madarsas.

El tribunal había permitido anteriormente la declaración de intervención de la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos del Niño (NCPCR) en busca de permiso de la corte para abordar el tema.

En el caso, un maestro de Madarsa llamado Azaj Ahamad presentó una declaración en relación con su pago de salario. El peticionario enseñaba en Madarsa Samdaniya Islamia, Shudnipur, distrito de Jaunpur.

Es pertinente señalar que un tribunal del juez DK Singh había ordenado anteriormente a los gobiernos central y de Uttar Pradesh que presentaran sus respuestas a un alegato relacionado con la financiación de instituciones de educación religiosa.

«El asunto tiene amplias ramificaciones y cierta importancia, y el resultado de este caso afectará al sistema educativo, así como a los derechos de los niños que estudian en las madrazas».había dicho el banco.

La Corte en vista de lo anterior afirmó, «No se discute que en Madarsa, además del plan de estudios normal, también se imparte educación religiosa».

En su orden del 27 de marzo de 2023 también, el Tribunal Superior expresó su preocupación sobre el tema y buscó las respuestas del estado y el Centro. El banco entonces había dirigido,

“Mientras tanto, si el peticionario ha estado enseñando en Madarsa Samdaniya Islamia, Shudnipur, District-Jaunpur y dicha Madarsa ha recibido fondos del gobierno (s), el peticionario debe recibir el salario según su carta de nombramiento fechada el 6 de abril. 2016”.

El tribunal de la división observó además que «no tenemos ninguna duda en nuestra mente, en absoluto, de que existe una clara intención en los procedimientos de la petición de auto de que, además de la cuestión relacionada con el autor de la petición que reclama el pago del salario, la cuestión de mayor interés público también tiene que ser considerado y agitado”.

En consecuencia, al referirse a DInesh Kumar Singh @ Sonu vs. Estado de UP & Ors., Escrito de Petición No. 2599 (MB) de 2014la Corte resolvió el recurso extraordinario.

Título de la Causa- Azaj Ahamad v. Ministerio de Asuntos de la UOI a través de. Secy. y 4 Otros [Neutral Citation: 2023:AHC-LKO:38462-DB]

.

Deja un comentario